Jul.
10
2020

Azamat Sultonov

Спор политологов и экономистов

Azamat Sultanov | 02/05/12

Предвыборная гонка в России мало кого оставила равнодушным, протестные настроения собрали на площади сотни тысяч людей. Небывалые морозы в минус двадцать градусов не остановили митингующих, причем увидели мы - не маргинальную часть общества, недовольную своим экономическим положением, а представителей среднего класса.

В необычно заснеженный Лондонский вечер, напоминающий нам о самой большой и холодной стране в мире в которой проходят горячие события, в кругу моих друзей началась дискуссия о будущем этой страны и ее общества. Аудитория поделилась на политологов и экономистов. 

Политологи говорили о важной роли беспрепятственного движения и обновления элиты, о гражданском обществе, о роли идеологии, о том что общество – это не быдло, зависящее только от того насколько у него сытый желудок. Путинский режим на их взгляд начал гнить с головы, именно представители лояльной псовдоэлиты, перестали быть легитимными и интересными обществу. Ведь элита – это локомотив общества, пример для подражания.

Сегодняшние коррумпированные чиновники сеющие бесправие и «неизощеренные силовики» перестали быть примером. Сегодня становиться модно быть образованным, с современным широким кругозором, владеть языками, путешествовать по миру и  быть духовным.  Это видно даже по быдлозамбирующему российскому телевидению, хоть как-то пытающемуся отражать интересы общества.

Для организованных автобусных митингов на Поклонной горе пели никому не известные народные ансамбли, а на Болотной площади пел Юрий Шевчук. Одним из первых осмелившийся высказать свою гражданскую позицию в прямом эфире и прямо в лицо, что автоматически сделало из него героя и мученика в глазах многих задумывающихся. Вы спросите, а кто же является легитимной и интересной обществу элитой?

Можно ли сказать, что талантливые представители творческой интеллигенции и бизнеса – Шевчук, Парфенов, Быков, Акунин, Ходорковский – более адекватно отражают настроения общества? Каждый из перечисленных – являются не угодными власти и по отдельности символом ошибок и промахов нынешнего режима.

Акунин, чье грузинское происхождение не дает покоя нынешней власти с момента гонений на грузин еще в 2000-ных, представляет собой символ неадекватной национальной политики, пытающейся лавировать на национальных настроениях общества. (см. Встреча ВВ с главами ведущих СМИ – «слова об акунине» январь 2012)

Парфенов, наконец получивший эфирное время на «Премии имени Влада Листьева», так же высказал все открыто и стал символом свободных и нелизоблюдных СМИ. Именно отсутствие независимого телевидения, является одной из причин отсутствия движения и обновления элиты. По сути, Газпром-медиа кормит массу и отупляет дешевыми развлечениями – формата «Дом 2»,  а рупоры власти «Первый» и «РТР» пытаются создать иллюзию гражданского общества и свободы слова.     

Ведь именно беспрепятственное движение и обновление элиты является залогом развития гражданского общества, формирования национальной идеи и легитимной идеологии  мобилизующих экономические ресурсы в нужное направление.  

Не может не радовать факт того, что все же Россия приближается к следующей стадии своего эволюционного развития, в среде образованных людей сегодня становится модно «быть против Путина». С прихода Путина в 90-ых мы прошли путь от моды на людей в спортивной форме «мочащих всех в сортире» до моды на представителей среднего класса с высшим образованием с лозунгами «мы не быдло».

Экономисты же смотрели на эту проблему через призму экономического развития страны и макроэкономических факторов.

Экономике нужна стабильность, пусть эта стабильность и достигается за счет ущемления ряда свобод, незрелому обществу необходимо лимитировать свободу и контролировать ситуацию. Ведь свобода – это наркотик, при передозировке способный привести к летальному исходу. В малоразвитых государствах свобода может обернуться кошмаром, мы видели много примеров, те кто говорят о заинтересованности Запада в смене режима в России – не понимают что Западу нужна стабильная и предсказуемая страна поставщик энергоресурсов. Всем должно быть выгодно консолидировать власть в одном центре и совершать медленные поступательные движения в сторону повышения уровня жизни. Следовательно то, что делает нынешний режим относительно 90-ых - не так уж и плохо, ведь когда у тебя пустой желудок, тебе не до свобод и духовного развития. Другое дело, что мы живем в 21 веке и накормив массы нужно думать о зрелище.

Очевидно, что контролируемая и последовательная ситуация выгодна всем, и Западу, который не будет паниковать по поводу поставок и рынка сбыта и самому народу самой большой страны, которой очень сложно управлять.  

Может и существует золотая середина и баланс между этими двумя точками зрения, а может это и дилемма, «черное или белое» -  и здесь нет никакой компромиссной середины. Однако, всем задумывающимся инстинктивно ясно, что всегда первична идея. По крайней мере те, кто думают в долгосрочной перспективе понимают, что Путин не будет жить вечно, а после его ухода, должно быть здоровое общество, а не только сырьевая экономика.

Россия приближается к объективной реальности появления среднего класса и возрождения интеллигенции. Этот процесс влечет за собой развитие гражданского общества, формирование национальной идеи и легитимной идеологии не по указке сверху (так как верхи скомпрометировали себя и не являются легитимной элитой), а внутренними сложно контролируемыми силами. Причем в сегодняшней ситуации эту идеологию уже очень сложно контролировать и предсказать. Власть упустила момент и поводья из рук. Это может быть и исламизм и шовинизм...и любой другой ...изм. Нынешняя власть оказалась в очень сложной непопулярной ситуации с непредсказуемыми последствиями очень опасными как и для нее самой, так и для всего народа.